La inevitable debilidad del dólar

Existe un gran debate respecto de lo que sucederá con el valor del dólar estadounidense. Hay un grupo de analistas le cree al Banco de la Reserva Federal (FED) en su compromiso en la guerra contra la inflación y por lo tanto su voluntad para seguir aumentando su tasa de interés, aunque esto implique el colapso del mercado de bonos del Tesoro. Otro bando cree que la FED terminará salvando el mercado de bonos (y la riqueza de millones de personas) por lo que antes de que concluya este año comenzaremos a ver esquemas de compra de bonos y baja de tasas de interés, aunque esto signifique incrustar elevadas tasas de inflación en el mediano y largo plazos.

A este respecto, en un artículo de Matthew Piepenburg titulado “El momento Gettysburg de Powell, el Waterloo del dólar estadounidense y la locura de hoy”, publicado el 25 de febrero en GoldSwitzerland.com, se expone un panorama obscuro para el dólar estadounidense. El autor lo hace examinando la interacción histórica de guerras perdidas después de grandes victorias, egos acorralados, monedas que se derrumban y mayores controles gubernamentales.

La historia importa

La historia importa, y con esto Piepenburg  se refiere a todos sus maravillosos y feos matices (y lecciones). La historia, por supuesto, está llena de cifras y épocas desesperadas, muchas de las cuales implican economías desesperadas seguidas de guerras igualmente desesperadas y puntos de inflexión que surgen de la desesperación.

Guerras perdidas desde el principio

Napoleón Bonaparte, que había ganado previamente innumerables batallas desde Rivoli hasta Austerlitz, se encontró temblando en Rusia en 1812 después de perder la mayor parte de su ejército ante el General Invierno Ruso. En ese entonces le comentó a uno de sus generales que “hay solo una delgada línea entre lo sublime y el ridículo.”

Tres años más tarde, en Waterloo en 1815, los días “sublimes” de Napoleón (y el número incontable de pérdidas humanas causadas por él) terminaron para siempre.

En los Estados Unidos, en la Guerra Civil, el ejército de los Estados Confederados era talentoso y aunque era enormemente superado en número, bajo el mando de Robert E. Lee, humilló a las fuerzas de la Unión en las batallas de Manassas 1 y 2. Pero en Gettysburg, Pensilvania, el 3 de julio de 1863, fue derrotado y el campo de batalla fue sembrado de moribundos y muertos pertenecientes a sus otrora valientes divisiones. Fue aquí cuando la Guerra Civil de EE.UU. llegó a un punto de inflexión matemático.

A pesar de la carnicería de Gettysburg, la guerra se prolongó durante 2 horrendos años más (generando  innumerable cantidad de víctimas), debido a que se ignoraron las duras matemáticas de la disminución del número de tropas, suministros, cañones y caballos que hacían imposible la “victoria” del Sur.

Menos de un siglo después, esta vez cerca de Stalingrado en el invierno de 1943, la aparentemente invencible Wehrmacht alemana, después de haber conquistado Polonia, Francia, el norte de África y grandes franjas del este, se encontró (y el general von Paulus) frente a la realidad igualmente matemática de lo que alguna vez parecía una derrota imposible.

Según todas las métricas, los alemanes, habiendo provocado una guerra en los frentes Occidental y Oriental, estaban acabados; pero la guerra (y el número incontable de bajas) continuaría durante dos años más sin sentido.

Políticas financieras destinadas al fracaso desde el principio

La interacción superpuesta del ego humano, las duras matemáticas y las estrategias fallidas condenadas desde el principio, tienen su lugar tanto en la historia militar como en la financiera.

Por ejemplo, hubo una vez (alrededor de 2008) que nuestros banqueros centrales en general, y la Reserva Federal de EE.UU. en particular, tuvieron la terriblemente mala idea de que los bancos centrales podían usar irrestrictamente dinero fiduciario creado de la nada para salvar bancos comerciales que habían hecho mal las cosas, vencer recesiones, gestionar la inflación, monetizar la deuda, ganar un premio Nobel de Economía (Ben Bernanke en 2022) y lograr el pleno empleo con un clic de un mouse de computadora.

Estos grandes planes, así como las promesas de los generales fallidos y las guerras dementes de Lebensraum, la gloire de l’empire o la “Causa del Sur”, fueron seguidos inicialmente por una serie de primeros “éxitos tipo Austerlitz” (es decir, burbujas de mercado) que trajeron euforia de corto plazo.

Desafortunadamente, esas victorias tempranas y logradas con un clic del mouse ignoraron las realidades de más largo plazo, a saber: desigualdad de riqueza históricamente sin precedentes, grotesca degradación del valor de las monedas, la muerte del descubrimiento de precios del libre mercado y el nacimiento de lo que equivale a poco más que el socialismo de Wall Street y el feudalismo de mercado disfrazado hoy como “capitalismo” de la Teoría Monetaria Moderna (MMT por sus siglas en inglés).

Tal “gloria” a corto plazo a expensas de la ruina a más largo plazo es un patrón demasiado familiar para aquellos que prestamos atención…

El autor se refiere al emperador Jerome Powell, quien por ejemplo, cree que puede “ganar la guerra contra la inflación”, pero al igual que Napoleón, Lee y von Paulus, todavía es incapaz de admitirse a sí mismo (o a nosotros) que su gran visión está condenada al fracaso en cualquier sentido que la tome.

Y así, continúa luchando desesperadamente por una causa perdida a expensas de innumerables monedas e inversionistas (víctimas) en todo el mundo.

¿Cómo podemos saber esto? Todo se reduce a matemáticas duras y malas opciones.

Como se detalla en anteriores entregas, las matemáticas hablan por sí solas:  Los niveles de deuda global han superado su “momento Gettysburg” y no quedan victorias fáciles una vez que comenzamos a negociar en cifras de trillones de dólares (un trillón es un 1 con 15 ceros).

Ya sea que Powell continúe con el apretón cuantitativo (o monetario, también llamado QT) o cambie a un alivio cuantitativo (o monetario llamado QE), los soldados de a pie minoristas en todo el mundo enfrentarán una recesión/depresión económica o una inflación extrema.

Elige tu “victoria” o tu veneno. Si vemos ambos posibles resultados entonces hablamos de estanflación

Igualmente grave es la inevitable desaparición del poder adquisitivo del dólar en los Estados Unidos y su inflación exportada al resto del mundo, que el lento final de su hegemonía global.

El triste destino del dólar

Independientemente de si el USD (o el índice dólar DXY) sube o baja en el corto plazo, el resultado final es tan inevitable y matemático como la guerra de dos frentes de Alemania, la carga de Pickett en Gettysburg o el desastre de Waterloo de Napoleón.

Una vez que las burbujas de acciones y bonos alcanzan sus puntos de inflexión y comenzaron a estallar, la última burbuja en morir es siempre la moneda, que es precisamente donde nos han colocado los premiados (?) banqueros centrales.

En resumen, y como se muestra a continuación, la economía global y el USD, liderados por el General Powell, están a punto de cruzar esa línea infamemente fina que va de lo sublime a lo ridículo…

Los últimos momentos sublimes del USD

Sin embargo, como en cualquier guerra perdida, siempre hay quienes se aferran a la esperanza, incluidos aquellos que piensan que el USD nunca se rendirá. (En 2022, la libra esterlina, el yen y el euro cayeron)

Recientemente, por ejemplo, los titulares, los políticos, los mercados y los inversionistas alcistas permanentes estaban positivamente impactados por un informe de creación de empleos en EE.UU. más fuerte de lo esperado y los datos de nómina no agrícola. El índice dólar (DXY) subió fuerte.

Sin embargo, lo que fue igualmente más alto (de hecho 60% más alto…) de lo esperado fue la estimación de préstamos requeridos por el Tesoro de EE.UU. para 2023, también conocida como la cuenta del bar  del Tío Sam, ¡$ 930 mil millones de dólares! –solo para el primer trimestre de 2023.

Cada uno de estos datos ha enviado al USD temporalmente al alza, junto con las expectativas de inflación, que ahora parecen estar incrustadas.

Entonces, la gran pregunta hoy es esta: ¿Se fortalecerá o debilitará el USD en 2023 y más allá?

Hay dos campos en este debate estratégico, y dos consecuencias dependiendo de qué campo tenga razón. Ninguno de los dos es “victorioso”.

Escenario malo 1: las consecuencias de un dólar al alza

Si el USD se fortalece con más alzas en la tasa de interés, acabará con el valor de casi todas las clases de activos, excepto el propio USD.

Ya estamos viendo esta carnicería abierta en los mercados crediticios a medida que aumentan las tasas de interés y las políticas de dólar fuerte del General Powell paralizan las normas de préstamos y créditos del pasado.

Los funcionarios de crédito confirman un endurecimiento de la disponibilidad de éste (y una ampliación del spread entre tasa activa y pasiva de la actividad bancaria) a niveles que solo se vieron en recesiones anteriores, lo que agrega más peso a la afirmación actual del autor de que EE.UU. ya está en una recesión, a pesar de todos los intentos de Washington para redefinir, cancelar, ignorar o minimizar lo mismo.

El aumento igualmente sombrío en los índices de mora de los bonos de alto rendimiento agrega una prueba más de la muerte lenta (luego constante) de los bonos sangrantes debido a una tasa de interés al alza y una política de dólar fuerte.

Un USD fortalecido hará que el precio de los bonos baje más y, por lo tanto, los rendimientos y las tasas aumenten, lo que será deflacionario a medida que Estados Unidos, saturado de deudas, se empobrezca y los extranjeros se vean obligados a vender más bonos del Tesoro (UST por sus siglas en inglés) junto con una Reserva Federal más restrictiva que está haciendo exactamente lo mismo al disminuir su hoja de balance: venta masiva de bonos y creación de picos de rendimiento.

Escenario malo 2: las consecuencias de la caída del dólar

Sin embargo, si el USD se debilita, la inflación solo empeorará a medida que los déficits fiscales de más de $2 billones de dólares (trillions en inglés) anuales continúen con su ascenso constante hacia los $3 billones, $4 billones o incluso más de $5 billones de dólares para 2023 (como referencia, el PIB nominal de EE.UU. en 2022 fue de 25.5 billones de dólares).

Entonces, una vez más: ¿Se fortalecerá o debilitará el USD?

La respuesta radica en qué señales rastreas o en las que confíes: ¿la FED de Powell o el mercado de los bonos del Tesoro (UST)?

¿Creer en lo que Powell dice? Dólar fuerte adelante

Si, por ejemplo, crees en lo que dice la FED y su narrativa falsa, pero mortalmente seria sobre la inflación, entonces te verás atraído por el grito de guerra de Powell “debemos vencer la inflación”, que se reduce a un plan de batalla de suma cero de “alta inflación” es mala, baja inflación es buena. Debo vencer la inflación”.

Igualmente parte de este falso plan de batalla (Powell necesita inflación y tasas negativas…) es la  valerosa idea de que “el aumento de las tasas mata la inflación”.

Bueno… sí, pero ¿a qué precio?

Si Powell gana la batalla de los titulares de prensa contra la inflación, pierde la guerra para salvar los mercados crediticios globales, las economías y la credibilidad política, cuya pérdida se atribuirá de inmediato al virus covid y al villano ruso, pero nunca a los banqueros centrales que nos empujaron al precipicio de la deuda.

Sin embargo, si vamos más allá de los titulares lineales y el pensamiento bidimensional de los banqueros centrales como Powell, rápidamente nos damos cuenta de que el mercado de bonos UST tridimensional es quizás el indicador real (y superior) de las probabilidades futuras.

O, ¿confíar en lo que sucede en los mercados de bonos?—Un dólar más débil por delante

Por lo tanto, en lugar de mirar a la FED, el autor está observando los mercados de bonos para obtener su brújula direccional: el norte en un mundo de política lleno de humo de cañón.

Como se ha dicho más veces de las que se pueden contar: el mercado de bonos es la cosa (The bond market is the thing). 

Y en cuanto al mercado de bonos soberanos, se han visto 3 períodos de completa disfunción en los últimos años, a saber: 1) el pico de la tasa de recompra de septiembre de 2019; 2) la caída del “Covid” de marzo de 2020, y 3) la implosión dorada de octubre pasado generada por el aumento del USD. La suma de estos tres eventos recientes ha estado a punto de romper el delgado hielo que mantiene la economía global fuera de un escenario financiero apocalíptico.  

No se puede culpar a aquellos que siguen a la FED (y esto es completamente comprensible dado que la FED ES el mercado en esta pesadilla del nuevo papel de los bancos centrales posterior a 2008) por esperar que el USD se fortalezca por mayores ajustes de tasas de interés, mientras Powell “combate la inflación”.

Pero aquellos que le creen a la FED también están ignorando esas 3 grietas en el mercado de bonos arriba mencionadas. En opinión del autor, el hielo está a punto de romperse si tenemos un cuarto momento/grieta en los bonos soberanos.

Por lo tanto, en lugar de seguir a la Reserva Federal, sería más prudente observar el mercado de UST, que se dirige precisamente en esa dirección de peligro a menos de que alguien (¿es decir, Janet Yellen?) impulse otro episodio de liquidez (QE) más tóxico y, por lo tanto, un USD más débil.

Pero como se argumentó anteriormente, de cualquier manera el dólar está condenado…

Plan de batalla fallido 1: endurecimiento en una crisis de deuda (dólar más fuerte)

Primero el autor presenta el escenario actual de la Reserva Federal y argumenta que si nos fijamos solo en lo que dice la FED, y sigue endureciendo su postura, lo que por ahora parece ser el plan para el primer y segundo trimestre de este año, el USD se fortalecerá, los rendimientos y las tasas (de 5% a 5.25%) aumentarán aún más y el mercado de bonos del Tesoro UST vería tal ola de ventas (extranjeras e impulsadas por el QT de la propia FED), que será inevitable un cuarto momento de riesgo en el mercado de bonos soberanos, y sería un evento lo suficientemente probable no solo como para “romper el hielo” de los mercados de bonos globales, sino también ahogar a todos los que patinan encima de él.

Dadas estas realidades y riesgos en el mercado de bonos UST, riesgos que incluso un Jerome Powell  totalmente acorralado entiende, no se ve un camino realista a seguir que no sea un USD más débil y, por lo tanto, un cambio de restricción monetaria (QT) a alivio monetario (QE).

¿Por qué? Porque esta es la información que se obtiene al analizar las señales del mercado de bonos, no de Powell.

Rastrear (y confiar) en Powell significa un Tesoro de EE.UU. hundido y tasas de interés peligrosamente elevadas, que es como kryptonita para el modelo “acomodaticio” estadounidense basado en la deuda.

Es así que lo más probable es que Powell se verá obligado a considerar estratégicamente el hecho de que esta guerra inflacionaria ha matado a su ejército de bonos UST y, por lo tanto, lo obligará (bajo la dirección de Janet Yellen) a cambiar de táctica.

O dicho de manera más simple, al igual que Napoleón, Robert E. Lee e incluso la Wehrmacht aprendieron que ningún ejército superado en número puede ganar una guerra prolongada, Powell descubrirá que ninguna política sostenida de aumento de las tasas puede terminar bien para los bonos/pagarés tóxicos que abundan en una nación en quiebra (Estados Unidos).

En resumen: a menos de que Powell debilite el USD e inyecte más liquidez QE en algún momento de 2023, su victoria sobre la inflación será a expensas de la sangre vital de Estados Unidos, a saber, el mercado de bonos UST.

Plan de batalla fallido 2: recurra a más “milagros” con un clic del mouse (dólar más débil)

Al final del día, y a pesar de toda esta retórica de “vencer la inflación” de Powell, el salvar al salvavidas que representan los pagarés del Tío Sam (es decir, el mercado de UST ) tendrá prioridad estratégica sobre “vencer la inflación”. Obviamente que esta es una opinión ciertamente contraria e impopular.

Sin embargo, parece ser una opinión compartida por nada menos que la mismísima Comandante del Cuerpo de Liquidez Tóxica: la Secretaria del Tesoro Janet Yellen.

En otras palabras, bajo este escenario, espere una capitulación eventual (no inmediata) en la política de subir tasas de interés y disminuir la hoja de balance de la FED, favoreciendo la creación de más dinero falso, también conocido como QE, es decir, “liquidez”.

Esto significa que, a pesar de los movimientos giratorios del dólar estadounidense y, por lo tanto, de las oscilaciones del índice dólar (DXY) hoy en día, la única dirección y opción a largo plazo para vencer una recesión y salvar los pagarés del Tío Sam es un dólar más débil, no más fuerte.

¿Juego final definitivo? Culpa, reinicio y control centralizado

Un USD más débil comprará tiempo (y UST) hasta que, en última instancia, las economías desarrolladas del mundo, que de hecho controlan los balances de las repúblicas bananeras, finalmente se den cuenta de que no queda nada para salvarlos, excepto un gran “reinicio”, es decir, una quiebra o Chapter Eleven global o un “Tratado de Versalles” económico.

Por supuesto, se culpará convenientemente de la necesidad de este “reajuste” a Putin y al Covid en lugar de a los banqueros centrales (generales fallidos) que causaron esta horrible guerra contra el dinero real, la deuda sostenible y el gasto fiscal sólido con el que los países desarrollados vivían hace años.

En ese momento, la historia nos recordará que las guerras perdidas y las políticas fallidas siempre se convierten en controles más centralizados disfrazados de “orientación” gubernamental, eficiencia de pago y liderazgo “democrático”, muy bien encapsulados en esa nueva dirección tóxica de las Monedas Digitales de los Bancos Centrales y un modelo de Nueva normalidad orwelliana…

¿Cómo posicionarse para no perder?

Cambiando de metáforas militares a ecuestres, el autor argumenta que los inversionistas, como los jugadores de polo, deben pensar hacia dónde se dirige la pelota, no dónde se encuentra actualmente.

Independientemente de lo que diga Powell hoy, la jugada real es de 3 a 4 movimientos por delante, que apuntan a un USD inevitablemente más débil y, por lo tanto, a un precio del oro que inevitablemente irá al alza.

Powell, por supuesto, es más político que economista, y los bancos centrales como la FED son cualquier cosa menos que independientes.

Como tal, Powell, los políticos en Washington, DC y los escritores creativos de matemáticas y ficción del Bureau of Labor Statistics (oficina responsable de medir la inflación en EE.UU.)  continuarán haciendo lo que hacen todos los políticos (o los ejércitos perdedores) cuando las cosas van en su contra: mentir.

El autor asegura que por lo tanto, los escritores creativos de Washington DC continuarán manipulando, distorsionando y “ajustando” los datos del Índice de Precios al Consumidor (IPC) para informar erróneamente que la inflación real casi “supera las expectativas”, lo que permitirá a Powell salvar las apariencias en una “guerra contra la inflación” perdida, mientras que la teniente Yellen calladamente impulsa una narrativa en favor de un USD más débil para salvar el mercado de bonos UST (es decir, evitar más ventas masivas de UST extranjero).

Esta política para salvar las apariencias permitirá entonces que EE.UU. haga lo que mejor sabe hacer: seguir pidiendo prestado, gastar y profundizar las espirales inflacionarias causadas por sus déficits fiscales crónicos y acumulación de deuda.

El molesto factor humano y conclusiones

Matthew Piepenburg concluye señalando que con base en la Realpolitik del mercado de bonos, las probabilidades apuntan hacia un punto de inflexión para regresar la liquidez que eventualmente generará un USD más débil a largo plazo.

Pero la historia también nos recuerda que a las figuras ebrias de poder no les gusta admitir la derrota. Sus egos se interponen en el camino de las decisiones racionales.

Jerome Powell, que desea desesperadamente ser recordado como un Paul Volcker napoleónico en lugar de un Arthur Burns cómico, no es una excepción a esa estrechez de miras humana demasiado humana.

No dispuesto a aceptar un momento Gettysburg, que se originó con el coronel Alan Greenspan, el general J. Powell podría presionar demasiado y durante demasiado tiempo con tasas de interés en aumento, lo que ocasionará un USD más fuerte y precios de bonos hundidos hasta que la inflación y el valor de todos los demás activos financieros se destruya.

Sólo podemos esperar y ver.

Alejandro Gómez Tamez*

Director General GAEAP*

alejandro@gaeap.com

En Twitter: @alejandrogomezt

Lo que va a acabar con el mundo

En un nuevo artículo de Egon Von Greyerz, titulado “¿La guerra nuclear, el colapso de la deuda o el agotamiento de la energía acabarán con el mundo?”, publicado el sábado 18 de febrero en GoldSwitzerland.com, este controvertido autor hace un análisis de algunos grandes riesgos y retos para la humanidad en la actualidad. Con independencia de que podamos o no estar de acuerdo con su visión, me parece una lectura interesante e ilustrativa de lo que está sucediendo y que en ocasiones no nos enteramos por los medios de comunicación tradicionales.

El artículo de Von Greyerz, a quien ya he citado en entregas anteriores,  comienza señalando que hay tres palabras clave en el mundo en la actualidad: Guerra, Deuda y Energía. Hay una cuarta palabra que, de acuerdo con el autor, salvará financieramente a aquellos que entiendan su significado y también desempeñará un papel importante en el futuro sistema monetario mundial. Esa cuarta palabra es obviamente ORO. A medida que el mundo pasa de un frágil sistema occidental basado en la deuda o dinero fiat, hacía un sistema basado en productos básicos (commodities) y energía proveniente de Oriente y el Sur, el oro asumirá un papel estratégico en el nuevo  sistema monetario.

Egon von Greyerz

Guerra – Tercera Guerra Mundial

La guerra es una amenaza potencialmente catastrófica, ya que la mera existencia del mundo y de la humanidad se encuentra ahora en riesgo máximo. Las guerras son horribles, con independencia de quien las inicie. Desde el comienzo de la humanidad probablemente ha habido más de 100 mil guerras y conflictos importantes.

La mayoría de las guerras terminan con muertes y heridos importantes y un enorme costo humano y financiero. Y al final de la guerra, la situación es a menudo peor que cuando comenzó, como por ejemplo en Afganistán, Vietnam, Irak y Libia, países que Estados Unidos invadió sin provocación. Probablemente será lo mismo en el caso en Ucrania.

Von Greyerz menciona que siempre hay dos bandos en una guerra y que hace muchos años aprendió que antes de juzgar a alguien, debemos ponernos en sus zapatos. Así que primero nos pondremos en los zapatos de Vladimir Putin.

Todo Occidente odia a Rusia y la ha personalizado en Putin. Pocos se dan cuenta de que muchas de las personas que están detrás de Putin son de línea dura extrema y mucho más peligrosas. Históricamente, Ucrania (como muchos países europeos) ha tenido una existencia heterogénea. Desde finales de 1700 hasta 1991, Ucrania fue parte de Rusia/Unión Soviética con una breve interrupción después de la revolución bolchevique en 1917.

Después de la revolución de Maidan en Ucrania en 2014, el acuerdo de Minsk negociado por Alemania y Francia estipuló que partes de la región de Donbas deberían tener autogobierno. También debería haber un alto el fuego y la retirada de las armas pesadas por parte de los ucranianos. Von Greyerz menciona que el acuerdo de Minsk nunca se cumplió y Ucrania siguió matando a más de 20 mil rusos en la región y bombardeando el Donbas. A medida que el bombardeo se intensificó a principios de febrero de 2022 (supuestamente por insistencia de los EE.UU.), Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022.

Entonces, lo anterior es cómo Rusia y Putin ven la situación de Ucrania.

Ahora veamos la situación con los zapatos de Estados Unidos. Los neoconservadores estadounidenses están extremadamente preocupados por perder la hegemonía estadounidense. Desde la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. básicamente ha fracasado en todas las guerras en las que ha estado involucrado. Pero, en su opinión, si fracasan en el conflicto actual, ese será el fin del dominio de EE.UU. tanto política como financieramente.

Ucrania es claramente solo un peón en un juego mucho más grande entre los dos titanes: Estados Unidos y Rusia.

Pero las guerras siempre se tratan de CONSECUENCIAS. Está claro en este punto que Occidente tristemente está ignorando las posibles consecuencias de esta guerra mientras siguen enviando dinero y armas pero no pacificadores de la ONU. Estados Unidos no tiene ningún deseo de paz en este momento y Europa simplemente sigue ciegamente cualquier iniciativa de Estados Unidos sin pensar en las consecuencias que, tanto económica como militarmente, son mucho más graves para Europa.

Zelensky ha pedido tanques y los está consiguiendo. Ahora pide aviones que también están considerando los países de la OTAN. Todavía no hay tropas de la OTAN oficialmente en Ucrania, pero está claro que hay muchos soldados de la OTAN allí sin los uniformes oficiales. Un coronel austríaco confirma que si un soldado de la OTAN se quita el uniforme es un mercenario y así parece que la OTAN envía tropas a Ucrania extraoficialmente. También el grupo de Mozart dirigido por un coronel retirado del Cuerpo de Marines de los EE.UU. actúa en Ucrania como mercenario.

Entonces, lo que está claro es que no solo hay armas de la OTAN en Ucrania, sino también soldados. Esto, por definición, es lo más cercano a la Tercera Guerra Mundial que el mundo puede estar.

Parece muy poco probable que Rusia pierda esta guerra con su superioridad militar. Incluso con una importante ayuda adicional de la OTAN, es poco probable que Ucrania tenga una oportunidad.

Si la OTAN decide intensificar la guerra con tropas y equipos importantes, no solo Rusia responderá con fuerza, sino posiblemente también China y tal vez India y Corea.

Pero claramente solo hay perdedores en una guerra nuclear.

Si eso sucede, la mayor parte del mundo y la población desaparecerán y no tendremos que preocuparnos por los déficits y las deudas o las acciones y el oro.

Esperemos que los líderes mundiales y los que manejan sus hilos entren en razón.

Burbuja de deuda

Von Greyerz comienza este apartado mencionando que según el Génesis de la Biblia, Nimrod (nieto de Noé) construyó la Torre de Babel. El deseo de los babilonios era hacerlo “con su cúspide en los cielos”. Pero Dios los castigó por este hecho, detuvo la construcción y dispersó a la gente por todo el mundo. Antes de ese momento hablaban el mismo idioma, pero a partir de entonces todos hablaron idiomas diferentes, por lo que no podían entenderse entre sí.

Desde entonces, los banqueros centrales se han construido torres o estructuras que no han llegado del todo al cielo, pero tanto sus aspiraciones como el dinero que han impreso probablemente lo hayan hecho.

Lo que derribará estos edificios probablemente no será la ira de Dios, sino la ira de la gente al darse cuenta de que estos monumentos son una señal de la arrogancia de los banqueros basada en dinero falso. Y este dinero falso no solo ha construido edificios grandiosos como la torre del Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Babel Basilea o el edificio Eccles que alberga la FED en Washington.

No, el dinero falso también ha generado una riqueza asombrosa para el porcentaje más alto de personas ricas y ha empobrecido al resto.

La Revolución Francesa a fines del siglo XVIII o la Revolución Rusa en 1917 fueron causadas por diferencias significativamente menores entre ricos y pobres que en la actualidad.

La pobreza y el hambre que muchas personas en el mundo ya están experimentando en los próximos años/décadas probablemente causen malestar social y revoluciones a gran escala. En el último trimestre, aumentaron los disturbios civiles en más de 100 países y más de 30 países están actualmente en guerra. Un colapso del sistema financiero que sea menos estable que un castillo de naipes obviamente exacerbará la situación y fácilmente podría causar grandes trastornos en muchas partes del mundo.

La burbuja de deuda global de 2.3 trillones de dólares

Un trillón  de dólares son mil billones, así de grande es el número. Von Greyerz ha señalado en muchos artículos que estas torres mencionadas anteriormente han sido fundamentales para crear una burbuja de deuda global de $300 billones de dólares más los contratos de instrumentos derivados y pasivos no financiados de alrededor de $2 trillones, la mayoría de los cuales se convertirán en deuda en la próxima década o menos.

Entonces, incluso si el mundo puede evitar una gran guerra nuclear, es probable que sufra repercusiones masivas de la calamidad financiera que se avecina.

Como dijo Ghandi:

“HAY SUFICIENCIA EN EL MUNDO PARA LAS NECESIDADES DEL HOMBRE PERO NO PARA SU CODICIA.”

Crear $2.3 trillones de dólares de pasivos globales no tiene nada que ver con la necesidad del hombre sino con la codicia de unos pocos a expensas de la humanidad.

Cuando la burbuja financiera nuclear estalle en los próximos años, veremos una implosión de los precios de los activos en términos reales en un 75-90%, como Von Greyerz lo ha señalado en muchos artículos. En su artículo “AL FINAL, EL $ SE VA A CERO Y LOS ESTADOS UNIDOS INCUMPLEN SU DEUDA”, explica que “no hay forma de evitar el colapso final de un auge provocado por la expansión del crédito”, como dijo von Mises.

Entonces, incluso si el mundo sobrevive a la amenaza de una guerra nuclear, el colapso del sistema financiero es absolutamente inevitable. La codicia y la adoración al becerro de oro que han practicado algunas partes del mundo en los últimos 50 años, no quedará impune.

Esta gran transformación que se avecina será como un evento nuclear financiero. Después de una transición difícil, el mundo no solo saldrá de ella con una base mucho más sólida, sino también basado en valores humanos mucho mejores que los actuales.

Petróleo – Energía

Von Greyerz menciona que a medida que el mundo pasa de un sistema monetario falso y basado en la deuda a uno mucho más sólido, basado en valores reales, especialmente energía y otros productos básicos, el equilibrio de poder cambiará continuamente de Occidente a Oriente y al Sur. Ha escrito sobre el declive de Occidente y el ascenso de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), la Organización de Cooperación de Shanghái y la Unión Económica de Eurasia.

Es probable que el movimiento final a la baja del dólar implique un incumplimiento de los EE.UU. aunque su arrogancia les impedirá usar esa palabra. En cambio, se llamará reinicio, pero todo el mundo sabrá que este reinicio desordenado implicará que la moneda estadounidense haya perdido su valor.

Von Greyerz  agrega que el banco de la Reserva Federal obviamente inventará una nueva moneda digital que el resto del mundo no debería tocar. Nos recuerda que el dólar, como la mayoría de las monedas, producto de la inflación, ya ha perdido un 98% de su valor desde 1971. Pero la caída final del 2% representa una caída del 100% a partir de hoy.

A lo largo de la historia ha ocurrido la misma destrucción total con todas las monedas. Los gobiernos arrogantes y los banqueros centrales claramente merecen este castigo. Pero, lamentablemente, siempre son las personas que no lo merecen las que más sufrirán.

Energía

Otra gran crisis económica para el mundo es la contracción del sistema energético.

La economía mundial está impulsada por la energía. Sin suficiente energía, el nivel de vida disminuiría drásticamente. Actualmente los combustibles fósiles representan el 83% de la energía mundial. Es poco probable que la fuerte dependencia de los combustibles fósiles cambie en las próximas décadas.

La energía derivada de los combustibles fósiles ha disminuido en los últimos años. Esta tendencia se acelerará en los próximos 20 años o más a medida que disminuya la disponibilidad de combustibles fósiles y aumente el costo. El costo económico de producir energía se ha quintuplicado desde 1980.

Lo que muy poca gente se da cuenta es que la prosperidad del mundo no mejora con más deuda sino con más energía y más barata.

Pero lamentablemente, algunas proyecciones muestran que la producción de energía disminuirá durante al menos 20 años. Menos energía significa menor prosperidad para el mundo. Y recuerde que esto se suma a una importante disminución de la prosperidad debido a la implosión del sistema financiero y los valores de los activos.

La energía procedente de combustibles fósiles disminuirá un 18% entre 2021 y 2040. Pero aunque la eólica y solar aumentarán proporcionalmente, de ninguna manera compensará la caída de los combustibles fósiles. Para que la energía renovable compense la diferencia, tendría que aumentar en un 900% con una inversión superior a los 100 billones de dólares. Esto es muy poco probable ya que la producción de energía eólica y solar depende en gran medida de los combustibles fósiles.

Otro problema importante es que no existe un método eficiente para almacenar energía renovable.

Tomemos el ejemplo de obtener suficiente energía de las baterías. La fábrica de baterías más grande del mundo es la fábrica Tesla Giga. La producción total anual de esta fábrica produciría 3 minutos de la demanda anual de electricidad de EE.UU. Incluso con 1000 años de producción de baterías, las baterías de esta fábrica producirían solo 2 días de la demanda de electricidad de EE.UU.

Por lo tanto, lo más probable es que las baterías no sean una fuente viable de energía durante décadas, especialmente porque necesitan combustibles fósiles para ser producidas y cargadas.

La energía nuclear es la mejor opción disponible en la actualidad. Pero el tiempo y el costo de producir energía nuclear significa que no será una alternativa viable durante décadas. Además, muchos países han detenido la energía nuclear por razones políticas. Se espera que la energía nuclear y la hidroeléctrica solo aumentarán muy marginalmente en los próximos 20 años.

Por supuesto que el mundo quiere lograr una energía más limpia y eficiente. Pero hoy no tenemos los medios para producir esta energía en cantidad a partir de nada más que combustibles fósiles.

Por lo tanto, detener o reducir la producción de combustibles fósiles, que es el deseo de muchos políticos y activistas climáticos, seguramente exacerbará sustancialmente el declive de la economía mundial.

Von Greyerz  dice que podríamos obtener un aire más limpio, pero muchos tendrían que disfrutarlo en cuevas con poca comida u otras necesidades y comodidades que tenemos hoy.

Entonces, lo que está claro es que el mundo no está preparado ni siquiera para el mejor escenario energético que implica una gran disminución en el nivel de vida en los próximos 20 a 30 años por lo menos.

Oro

Las monedas digitales son el medio perfecto para controlar a las personas en un mundo totalitario. Le da al Gran Hermano poder total en relación con el dinero de la gente. Pueden ser gravados, multados o dirigidos por cualquier capricho del gobierno. Esto incluiría la imposición arbitraria o la confiscación.

Por lo tanto, las CBDC (Monedas Digitales del Banco Central por sus siglas en inglés) son un desastre total en relación con la libertad personal. Pero en muchos países los siervos ya han sido entrenados para esto. Tomemos como ejemplo a Suecia, donde el efectivo apenas existe y las tarjetas de crédito se utilizan para todos los gastos, incluso para comprar un periódico o una barra de pan. La mayoría de las tiendas ni siquiera aceptan efectivo.

Así, los plácidos suecos entregarían felizmente el control de su dinero al gobierno, totalmente ajenos a las consecuencias.

Como amante de la libertad, Von Greyerz  dice que odiaría vivir en tales circunstancias a pesar de que nació en Suecia.  Menciona que con la próxima caída del dólar y muchas otras monedas, así como el fin del petrodólar, es probable que el oro desempeñe un papel importante en el sistema monetario dominado por el Oriente y el Sur.

Con el gasto público fuera de control en la mayoría de los países, el oro es la única moneda en la que puede confiar tal como lo ha sido durante miles de años.

Es probable que los BRICS, con China, Rusia e India como principales países auríferos, hagan del oro una parte importante del futuro sistema monetario.

El oro no es para inversión o especulación.

El oro es seguro y preserva la riqueza.

El oro es ahorro y supervivencia financiera.

Es probable que 2023 sea el año del oro. Tanto fundamental como técnicamente, parece que el oro hará grandes movimientos alcistas este año. Cualquier corrección debe utilizarse para acumular.

Termina recomendando que sólo debemos comprar oro físico y guardarlo en una jurisdicción segura lejos de los gobiernos cleptocráticos.

Alejandro Gómez Tamez*

Director General GAEAP*

alejandro@gaeap.com

En Twitter: @alejandrogomezt

La ineficacia de la política monetaria en México

Derivado de costosos apretones monetarios traducidos en incrementos de tasas de interés, es que en la mayoría de los países parece que se está ganando la lucha contra la inflación. Los datos más recientes indican que el alza de precios está cediendo en naciones como Turquía, Holanda, Italia, Estados Unidos, Canadá, Indonesia, entre otras; aunque cabe señalar que las tasas de inflación anualizadas se mantienen elevadas en el promedio de la Zona Euro (8.5%), Alemania (8.7%), Italia (10.1%), Reino Unido (10.5%), Rusia (11.9%) y Turquía (57.7%). 

En Estados Unidos, donde la tasa de interés de fondos federales pasó de prácticamente 0% al nivel actual de un rango de 4.50% a 4.75%, ha habido avances significativos en la lucha contra la inflación. De haber registrado un alza anual de precios al consumidor de 9.1% en junio de 2022, ésta disminuyó hasta 6.5% en diciembre y es altamente probable que el dato de enero de este año sea aún más bajo (estamos en espera de la publicación de dicho indicador el 14 de febrero).  Cabe señalar que la más reciente decisión de política monetaria por parte de su banco central fue el miércoles 1 de febrero y fue en el sentido de aumentar su tasa de fondos federales en un cuarto de punto porcentual, lo que ocurre después de 6  aumentos consecutivos que habían sido más grandes (de entre 0.50 y 0.75 puntos porcentuales).

En el caso de México la lucha contra la inflación ha sido mucho más complicada, lenta y costosa. Hay que recordar que el alza anual de precios llegó a un máximo de 8.70% en los meses de agosto y septiembre de 2022 y después de eso la tasa de inflación comenzó a disminuir hasta llegar a 7.80% en noviembre. Con esa evolución muchos se sentían optimistas, pero el problema es que desde entonces la tasa de inflación se ha estancado y de hecho ha repuntado ligeramente. La inflación anual fue de 7.82% en diciembre y el INEGI sorprendió a la mayoría de los analistas cuando el jueves 9 de febrero informó que ésta repuntó a 7.91% en enero de este año. Lo más preocupante es que el componente subyacente, que refleja mejor la tendencia de la inflación no ha dejado de subir y se ubicó en 8.45% en enero, lo cual fue una sorpresa al alza.

En este contexto, el mismo jueves 9 de febrero, en su primera reunión de este año, la Junta de Gobierno del Banco de México anunció que decidió incrementar en 50 puntos base su objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a un día a un nivel de 11.00%. Esto tomó por sorpresa a la inmensa mayoría de analistas, quienes pronosticaban que el Banxico incrementaría su tasa objetivo en 25 puntos base, en línea con el aumento de tasa por parte de la FED.

Cabe señalar que el Banxico inició su ciclo alcista de tasas de interés en junio de 2021 cuando aumentó su tasa de interés objetivo de 4.00 a 4.50%. Esto significa que en los últimos 19 meses la tasa de interés objetivo del banco central ha aumentado en 7 puntos porcentuales completos (de 4.00% a 11.00%), lo que denota uno de los endurecimientos monetarios más agresivos del mundo.

Volviendo al tema del alza de medio punto porcentual en la tasa de referencia ocurrida el pasado jueves 9, como ya se señaló, el mercado casi de manera unánime esperaba un aumento de tasa de un cuarto de punto. Esta suposición de analistas estaba basada en que se esperaba que la inflación tuviera una tendencia a la baja a partir de este año, pero el INEGI sorprendió ese día por la mañana. Es obvio que la Junta de Gobierno del Banxico tomó su decisión el miércoles 8 y ya conocían anticipadamente el dato de inflación anual de 7.91%, por lo que en retrospectiva pues no sorprende la reacción del Banxico de haber aumentado su tasa de interés de referencia en esa magnitud.

La lucha contra la inflación en México será de larga duración y costosa. En su comunicado de prensa, el Banco de México revisó al alza sus expectativas de inflación para este año y 2024, mientras que las de mayor plazo disminuyeron ligeramente, aunque permanecen por arriba de la meta. Concretamente, el Banxico espera que la inflación general sea de 4.9% en el cuarto trimestre de 2023 y de 3.1% en el cuarto trimestre de 2024. En cuanto a la inflación subyacente, el banco espera que se ubique en 5.0% y 3.1% en el último trimestre de 2023 y 2024 respectivamente.   

Pero es evidente que este tipo de proyecciones han fallado en el pasado y lo más probable es que vuelvan a estar erradas ya que de hecho están sujetas a riesgos al alza. El Banxico identifica a esos riesgos como: i) persistencia de la inflación subyacente en niveles elevados; ii) presiones en los precios de energéticos o agropecuarios; iii) la reapertura de la economía china; iv) depreciación cambiaria; y v) mayores presiones de costos. Desde luego que también hay factores que podrían ayudar a que la tasa de inflación  baje más rápido de lo esperado, entre los que destacan: i) una desaceleración de la economía global mayor a la anticipada; ii) una disminución en la intensidad del conflicto geopolítico; iii) un mejor funcionamiento de las cadenas de suministro; iv) un menor traspaso de algunas presiones de costos; y v) un efecto mayor al previsto de las medidas del Gobierno Federal ante la carestía. El balance de riesgos respecto a la trayectoria prevista para la inflación en el horizonte de pronóstico se mantiene sesgado al alza.

Dado todo lo anterior, pues resulta evidente que la lucha contra la inflación en México ha sido ineficaz ya que no se están dando los resultados esperados, pero que quede claro que no es por culpa del Banco de México. Desde luego que la gran pregunta es porqué si ahora tenemos una tasa de interés objetivo siete puntos porcentuales más alta que la que teníamos en la pandemia, la inflación no cede. La respuesta tiene que ver con cuestiones estructurales de la economía y el hecho de que el problema no es exclusivamente monetario.

Entre las razones estructurales de la inflación, tenemos las siguientes:  

1. Persistente y creciente desequilibrio fiscal. Esto se refiere a un desequilibrio entre la demanda y oferta agregadas. De acuerdo con cifras de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en 2022 como porcentaje del PIB, hubo un balance primario deficitario de 0.5%, mientras que el déficit público se situó en 3.4%. Por su parte, los Requerimientos Financieros del Sector Público se ubicaron en 4.4%.  En este sentido, en la entrega de la semana pasada hice mención que la deuda neta del sector público federal creció 7.9% nominal en un monto equivalente a 1.03 billones de pesos. Destaca que la deuda interna en pesos creció el año pasado en 15.5%, en un monto equivalente a 1.322 billones de pesos.

2. Gasto público creciente e improductivo.  Esto se refiere a un excesivo gasto público que genera consumo, pero que no aumenta las capacidades productivas del país. En una nota de Alicia Mendoza, publicada el 15 de enero de este año, se menciona que desde 2019 a 2023, el Congreso de la Unión ha destinado un total de $625,925 millones de pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación solo para la construcción del Tren Maya, la refinería Dos Bocas y el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, según datos de organizaciones civiles. Por su parte, se estima que el total de gasto que se habría tenido en materia de pensiones en 2022 fue de casi 1.5 billones de pesos, lo que representa 1 de cada 5 pesos del presupuesto de egresos de dicho año. Resulta evidente pues que además de endeudarnos de manera importante cada año, mucho de lo que gasta el gobierno no es para tener una economía más productiva o más competitiva.

Una tercera causa de inflación que es independiente de las políticas monetaria y fiscal es la siguiente:

3. Inflación importada. Como se señaló al inicio de esta entrega, hay naciones que si bien han disminuido su tasa de inflación, la siguen manteniendo elevada. Las importaciones de México representan poco más del 40% del PIB, por lo que las alzas de precios de insumos, commodities, bienes intermedios y productos terminados, que ocurren a nivel mundial, nos van a afectar aquí, dado lo expuesta que está nuestra economía.

A manera de conclusión, podemos mencionar que mientras se le siga dando toda la responsabilidad de la lucha contra la inflación a la política monetaria del Banco de México, los resultados positivos seguirán siendo escasos. Si se sigue dejando toda la responsabilidad al Banxico y se sigue aumentando la tasa de interés y ésta llega a niveles de 12.00% como algunos anticipan, se lanzará a México a una recesión y a una situación de mayor pobreza. El gobierno federal debe ver esta situación, no se trata solo de política monetaria o de elaborar programas como el PACIC o PACIC 2, se deben resolver los problemas estructurales que dificultan la lucha contra la inflación.

Alejandro Gómez Tamez*

Director general GAEAP*

alejandro@gaeap.om

En Twitter: @alejandrogomezt

El vicio de la deuda: pasivos que no dejan de crecer

La deuda pública a nivel mundial ha crecido de manera escandalosa en los últimos años a tal grado que la mayoría de países se han vuelto adictos a ella. De acuerdo con cifras del Fondo Monetario Internacional (FMI), la deuda pública pasó de representar el 61.2% del PIB mundial en 2007 a ser el 84.1% en 2019. Derivado de la crisis económica ocasionada por las decisiones de los gobiernos de cerrar las actividades económicas, en aras de reactivar sus economías y apoyar a sus ciudadanos, muchos gobiernos nacionales aumentaron su gasto público financiado con deuda, lo que llevó a ésta a incrementarse hasta representar el 99.8% del PIB mundial en 2020. Derivado del posterior rebote en la actividad económica, el peso de la deuda a nivel global disminuyó ligeramente hasta 95.7% en 2021, pero esto no es producto de que los gobiernos hayan saldado parte de sus deudas. Sea como sea, el hablar de que ahora la deuda pública mundial representa casi lo  mismo que el valor de todos los bienes producidos en un año es escandaloso.

Las cifras oficiales muestran que los países más endeudados respecto a su PIB son los desarrollados con una carga de deuda pública equivalente al 119.5% del valor de su producción en 2021, mientras que para las economías emergentes dicho porcentaje es de 64.0% y en los países de bajos ingresos en desarrollo es de 48.7%. No obstante lo anterior, cabe destacar que mientras que los países ricos tienen una fuente inagotable de financiamiento a tasas de interés relativamente bajas, la carga de la deuda es mucho mayor para las economías emergentes como México, y la situación es aún más pesada para los países pobres.

Las cifras denotan que en todas las regiones del mundo la deuda ha crecido más que la producción, lo que indica que nos hemos convertido en una civilización que no puede crecer de manera natural y requiere de estímulos. En otras palabras, si los gobiernos renunciaran a contratar deuda, el mundo entraría en una profunda depresión económica. Es el vicio de la deuda.

A nivel individual, destaca el nivel de deuda de Japón, cuyo gobierno es el más endeudado del mundo, con  una deuda que representa el 262% de su PIB. También tenemos los casos de Grecia, Italia, Estados Unidos y Canadá, con niveles de deuda pública que representan el 193%, 151%, 129% y 113% de sus PIBs respectivamente.  En niveles de endeudamiento respecto al PIB relativamente inferiores vemos los casos de China (76.9%) e India (89.3%).

La deuda pública de México

¿Y cómo está México en este indicador? De acuerdo con datos de Trading Economics, al cierre de 2021 nuestro país mantenía un nivel de deuda pública respecto al PIB de 49.6%, lo que lo ubica como un país relativamente poco endeudado (esto no significa que este bien, sino simplemente estamos menos mal que otros países, o puesto coloquialmente: “en el reino de los ciegos el tuerto es rey”). En esta entrega quiero presentar un análisis del comportamiento de la deuda pública interna y externa, durante los últimos años en México. Y es que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) recién publicó los informes sobre las finanzas públicas al cierre del 2022, y hay muchos datos sobre este tema que vale la pena analizar en esta entrega, sobre todo a la luz de las estadísticas mundiales recién comentadas.

Tenemos que el saldo de la deuda neta total del sector público federal se ubicó en 14.07 billones de pesos al cierre de 2022, lo que representa un incremento nominal de 1.03 billones de pesos respecto al saldo de finales de 2021, cifra equivalente a un aumento de 7.9%.  En términos de dólares, la deuda neta fue equivalente a 724.8 miles de millones de dólares (mmdd), lo que implica un aumento de 14.4%, aunque es evidente que el crecimiento de la deuda en dólares se debió principalmente a la apreciación del peso frente al dólar, ya que de hecho el saldo de la deuda externa neta bajó en el último año de 218.4 mmdd a 216.5 mmdd, como se puede ver en la siguiente tabla.  

Haciendo un análisis de un periodo más extenso tenemos que entre el 31 de diciembre de 2018 y el mismo día de 2022 (prácticamente lo que va del actual sexenio), la deuda neta del sector público federal  ha aumentado en 3.242 billones de pesos, lo que representa un 29.9% más en términos nominales. Cabe señalar que este ritmo de crecimiento de la deuda equivale a un endeudamiento promedio diario de 2,220 millones de pesos. Resulta interesante contrastar estas cifras con el incremento de la deuda  del sector público en el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto. Entre el 31 de diciembre de 2012 y el mismo día de 2018, la deuda neta del sector público creció en 5.477 billones de pesos, lo que equivale a un crecimiento promedio diario de la deuda de 2,500 millones de pesos. Vemos pues que no es mucha la diferencia nominal en ambos sexenios.  

Ahora, en cuanto al peso de la deuda respecto al PIB, tenemos que en 2022 el PIB nominal debió haber sido de unos 28.554 billones de pesos, por lo que el saldo de la deuda del sector público federal al cierre del año representa 49.3%. Este porcentaje es menor al 50.5% de 2021 y el 51.3% de 2020, pero es mayor al 46.0% de 2018 y al 33.8% de 2012. Resultan evidentes dos cosas: primero, que México tiene una deuda pública relativamente baja comparada con otros países, y segundo, que el porcentaje de deuda respeto al PIB si ha crecido en lo que va del actual sexenio federal, aunque en menor proporción comparado con el sexenio de Peña Nieto.

¿Y para que ha servido este crecimiento de la deuda? Es evidente que no ha sido deuda contratada para desarrollar infraestructura a lo largo y ancho del país, y tampoco ha sido utilizada para incentivar el crecimiento económico. La realidad es que la mayor parte de esta deuda adicional ha tenido como fin el pagar los intereses de la propia deuda. Es tan simple como ver que el costo financiero de la deuda de 2019 a 2022 suma 2.854 billones de pesos y si esta cifra la comparamos con el aumento de la deuda neta de 3.242 billones de pesos, pues queda claro que el destino del 88.0% de la nueva deuda ha sido el pago de los intereses de ésta.

Profundizando en el costo financiero de la deuda, tenemos que éste llegó a 815.2 miles de millones de pesos (mmdp) en 2022, cifra 18.7% superior a los 686.7 mmdp erogados por este concepto en 2021. Obvio que este es el resultado de mayores tasas de interés y una deuda que crece año con año ¿El pago de 815.2 mmdp de intereses es mucho o poco? Para tener una valoración más objetiva vale la pena referenciar el dato respecto del gasto programable total del sector público federal; es decir, que tanto del gasto total del sector público se destina a pagar los intereses de la deuda, y tenemos que en 2022 fue el 10.8%, porcentaje por encima del 10.2% de 2021, pero por debajo del 11.0% que teníamos en 2018.

¿Cuáles son las proyecciones de estas variables para este año? En el Paquete Económico 2023 se autorizó un techo de endeudamiento de 1.170 billones de pesos por lo que al cierre de este año, la deuda neta total del sector público rebasara los 15.2 billones de pesos. Mientras que el costo financiero 2023 se proyectó en 1.079 billones de pesos con una tasa de interés de 8.5%, pero evidentemente esa proyección de tasa no se va a cumplir (va a ser de 10.5% a 10.75% aproximadamente) por lo que el costo financiero de la deuda seguramente será mucho mayor a ese billón de pesos presupuestado para 2023.

A manera de conclusión simplemente reitero que en el reino de los ciegos el tuerto es rey y que el manejo de las finanzas públicas por parte del gobierno federal ha sido prudente, no obstante que la deuda pública sigue creciendo (aunque ya sabemos que aumenta para pagar los intereses de la deuda). Es verdad que México está en una posición fiscal débil, pero no obstante lo anterior, las agencias calificadoras no nos han degradado la calificación de la deuda soberana. La situación fiscal de México debe ser monitoreada, cuidemos que no se deteriore más, sobre todo a la luz de las elecciones de este año y de 2024.

Alejandro Gómez Tamez*

Director General GAEAP*

alejandro@gaeap.com

En Twitter: @alejandrogomezt